- Los 1000 Hz reducen el blur, pero requieren BFI, GPUs muy potentes y juegos compatibles.
- TN alcanza cifras extremas con compromisos en color y contraste; OLED ofrece mejor imagen a menos Hz.
- DP 2.1 (UHBR20) y DSC permiten altas frecuencias, con matices en HDR y ancho de banda.
- Para la mayoría, 1440p a 120–240 Hz es hoy el equilibrio más recomendable.
La cifra de los 1000 Hz ha irrumpido en el mundo del monitor gaming como un puñetazo en la mesa, y no solo como promesa de laboratorio. Varias marcas ya han puesto fecha a productos comerciales, abriendo el debate de si de verdad compensa apostar por semejante tasa de refresco frente a opciones muy rápidas (480–720 Hz) con mejor calidad de imagen.
Más allá del titular llamativo, lo que de verdad importa es cómo se percibe el movimiento, qué sacrificios se hacen para llegar hasta ahí y si el ecosistema (GPU, puertos, juegos) está listo. En las próximas líneas desgranamos el estado real de los 1000 Hz, qué aportan, sus limitaciones y en qué casos podrían merecer la inversión.
La carrera por los 1000 Hz ya está lanzada
En 2025 se anunció el desarrollo del que sería el primer monitor gaming de 1000 Hz, una iniciativa de AntGamer en colaboración con AMD para un modelo de 24,5 pulgadas Full HD con panel LCD TN muy rápido. El prototipo, conocido como ANT257PF, combina técnicas como Black Frame Insertion y atenuación local para rascar la máxima nitidez en movimiento, con la vista puesta en shooters competitivos del estilo CS2 o PUBG.
AntGamer no está sola. AOC tiene en su hoja de ruta un 27 pulgadas con dos modos: 500 Hz a QHD y 1000 Hz a 1080p, además de otro modelo de 27 pulgadas con 360 Hz y la tecnología Nvidia G‑Sync Pulsar, que promete una sensación de claridad de movimiento «tipo 1000 Hz». Eso sí, Pulsar ha sufrido retrasos y aún queda comprobar su impacto real más allá del marketing.
El impulso no es aislado: TCL enseñó un panel 4K a 1000 Hz durante Display Week 2024, y medios especializados como Blur Busters estuvieron allí para verlo. Es un indicio claro de que la transición al «kilohertz» está en marcha y que 2026 asoma como el año en que veremos los primeros modelos comerciales en tiendas.
Todo este movimiento no es casual. El salto de especificaciones crea nuevas categorías de producto y ofrece argumentos de venta muy potentes, especialmente en un segmento (el gaming) que valora cada milisegundo. Ahora bien, que exista la tecnología no significa que sea la mejor elección para la mayoría.
Qué cambia realmente a 1000 Hz
Un refresco de 1000 Hz permite mostrar hasta 1000 actualizaciones de imagen por segundo. En términos prácticos reduce el desenfoque por movimiento (motion blur) y el ghosting, mejorando la claridad de objetos rápidos y la lectura de la escena al trazar la mira o hacer flicks.
Para alcanzar esos números, los primeros paneles LCD se apoyan en técnicas como la inserción de fotogramas en negro (BFI). El BFI mejora la nitidez percibida pero suele conllevar pérdida de brillo y puede generar fatiga visual en algunos usuarios. En la práctica, no siempre estás viendo 1000 fotogramas únicos, sino un patrón que busca reducir la persistencia.
En paralelo, los OLED tienen tiempos de respuesta casi instantáneos, por lo que necesitan menos hercios para lograr una nitidez de movimiento excelente. De ahí la pregunta legítima: ¿compensa un TN a 1000 Hz frente a un buen OLED a 480–500 Hz? La respuesta depende del uso, de tu sensibilidad al blur y de cuánto valores los demás apartados de imagen.
Percepción humana, GPU y motores de juego: los cuellos de botella
La fisiología pone límites. Hay estudios y experiencias de usuario que sitúan el umbral de mejoras claras en torno a 240–300 Hz. Por encima, las ganancias existen, pero son cada vez más sutiles y dependen mucho del contexto y del ojo entrenado del jugador competitivo.
Luego está el hardware. Para aprovechar 1000 Hz de verdad necesitas generar cifras de fotogramas altísimas. Incluso con GPUs de última generación y ajustes al mínimo, llegar a 1000 FPS sostenidos es terreno de títulos muy optimizados, no de grandes producciones AAA. Frame generation e interpolación ayudan, sí, pero no sustituyen a fotogramas nativos en todos los casos ni en todos los motores.
Y no olvidemos el software. Hay juegos que no escalan más allá de 360 Hz por límites internos o por cómo se sincronizan sus bucles de renderizado y entrada. La cadena completa (juego, GPU, salida de vídeo y panel) debe acompañar para que 1000 Hz tengan sentido.
TN, IPS y OLED: no todo es la cifra de hercios
Los IPS han sido históricamente la referencia en color y ángulos. Suelen cubrir gran parte o el 100 % de DCI‑P3 y se ven mucho mejor lateralmente que TN y VA. Su punto flojo tradicional han sido los negros y el contraste nativo, donde VA y OLED se imponen. En cuanto a velocidad, durante años se repetía que un IPS «no pasaba de 150–160 Hz», algo que hoy ha cambiado con modelos de 240 Hz (e incluso más), aunque la afirmación sigue rondando en textos más antiguos.
Los OLED juegan otra liga en contraste y tiempo de respuesta. Sin BFI ya ofrecen una claridad sobresaliente, negros perfectos y colores intensos. Es fácil que un buen OLED a 480–500 Hz se perciba más nítido en movimiento que un TN a cifras mayores con BFI agresivo, y lo hará con menos compromisos en el resto de la imagen.
Conectividad: DP 2.1, DSC y el papel de HDMI
Para alimentar tasas altísimas hace falta ancho de banda. DisplayPort 2.1 en modo UHBR20 llega a 80 Gbps brutos (77,3 efectivos), suficiente para superar los 800 Hz a 1080p sin compresión. Cuando entra en juego la compresión DSC 3.0, a 1080p se pueden lograr configuraciones como 540 Hz reduciendo el caudal de vídeo a unos 15,5 Gbit/s dentro del margen del enlace.
El problema llega con saltos simultáneos en frecuencia y resolución (por ejemplo, 4K a 1000 Hz). Para 1080p a 1000 Hz, muchos escenarios implican recurrir a DSC, y en algunos casos se sacrifica el HDR en el proceso por cómo se empaqueta la señal. El estándar avanza, pero aún hay matices técnicos y de implementación entre fabricantes.
Mirando a futuro, se habla de HDMI de próxima generación con cifras superiores a las de DP 2.1. Se mencionan 96 Gbps para HDMI 2.2, frente a los 80 Gbps de DP 2.1. Si se confirma un ecosistema sólido alrededor de estas especificaciones, veremos configuraciones muy altas de forma más «limpia» y con menos renuncias.
¿Cuántos Hz necesitas según tu perfil?
La respuesta depende más de lo que juegas y de tu hardware que del titular de moda. Si tu prioridad es la fluidez sin complicarte con GPUs carísimas, hay puntos dulces muy claros por debajo de 1000 Hz que ya cambian la experiencia.
| Tipo de usuario | Hz recomendados | Motivo |
|---|---|---|
| Usuario general | 60–75 Hz | Ofimática, navegación y vídeo van sobrados sin necesidad de invertir más. |
| Gamer ocasional | 120–144 Hz | Salto de fluidez abismal desde 60 Hz con hardware razonable. |
| Gamer competitivo | 240–360 Hz | Ventaja tangible en FPS, mejor lectura de movimiento y menos blur. |
| Profesional creativo | 120–165 Hz | Timelines y animaciones fluidas sin comprometer color y contraste. |
| eSports profesional | 360–500+ Hz | Se exprime cada ms; 1000 Hz empieza a tener sentido en nichos concretos. |
Como ves, incluso antes de llegar a 500 Hz hay bloques de rendimiento muy sabrosos. Entre 120 y 240 Hz está el mayor «wow» para la mayoría; a partir de 360 Hz las mejoras son graduales y más específicas del competitivo de alto nivel.
Resolución frente a tasa de refresco: el eterno tira y afloja
Otro frente clave es el de la resolución y la resolución estándar. 4K luce de escándalo en paneles grandes y a corta distancia, pero no es gratis: exige más a la GPU y te resta FPS. En tamaños de escritorio típicos (24–32 pulgadas), el 1440p bien escalado suele ser el equilibrio entre nitidez y rendimiento.
Si te mueves en 27 pulgadas, un 1440p a 120–165–240 Hz suele «sentar mejor» que un 4K a menos hercios, sobre todo en juegos. A partir de 32 pulgadas, el 4K empieza a ganar enteros por densidad de píxel, pero necesitarás músculo gráfico serio para no perder fluidez.
En el mundo real, muchos jugadores prefieren sacrificar algo de resolución para ganar FPS estables. La sensación de suavidad al apuntar y mover la cámara a 165–240 Hz tiene más impacto jugable que mejorar ligeramente la nitidez de estáticos. Ojo con el presupuesto: el coste total de pantalla + GPU manda.
Y un apunte práctico que a veces se olvida en análisis: el precio y su variación con promociones pesa. En algunos medios verás avisos de afiliación o de que «el precio puede cambiar», porque es cierto: el mercado se mueve y conviene cazar la oferta adecuada cuando aparece.
¿Innovación transformadora o golpe de efecto comercial?
La industria del PC vive de estirar límites y abrir ciclos de renovación. Los 1000 Hz son un hito técnico que diferencian catálogo, generan conversación y redefinen el «tope de gama». Para una parte del público, sobre todo el más competitivo, tienen un atractivo claro.
Pero también hay concesiones. El BFI resta brillo, los TN no igualan a IPS/OLED en imagen y el consumo de GPU se dispara si quieres acercarte a 1000 FPS. Además, no todos los juegos ni motores están pensados para escalar sin fricción a frecuencias así.
En términos de experiencia, muchos usuarios no distinguen con claridad el salto de 165 a 240 Hz, y menos aún de 360 en adelante, mientras que sí aprecian mejoras en contraste, negros y color. De ahí que un OLED rápido o un IPS muy equilibrado sean, hoy por hoy, opciones más redondas para la mayoría.
Soporte del ecosistema: puertos, GPUs y compatibilidad de juegos
Para que 1000 Hz tenga sentido de verdad, todo alrededor debe acompañar. Necesitas una GPU de gama altísima capaz de empujar cientos (o miles) de FPS en los títulos que importan, una conexión a la altura (DP 2.1 UHBR20 o el HDMI que venga) y juegos sin bloqueos de refresco.
Los fabricantes lo saben. Se están viendo colaboraciones estrechas entre marcas de monitores, diseñadores de GPUs y estudios para validar modos de alto refresco y latencias ultra bajas, y para decidir cuándo usar compresión DSC o qué hacer con el HDR en esas combinaciones extremas.
El camino recuerda a otras transiciones: primero llegan los «faros» tecnológicos que demuestran lo posible; después, el mercado se normaliza, llegan paneles mejores y más baratos y, por último, el software se actualiza para aprovecharlos sin trucos.
