¿Por qué Google abandonó el lema «no seas mezquino»?

Mucha gente todavía ve a Google como una empresa joven que innova llevando su negocio con una cultura que se desvía de los estándares corporativos. Parte de esta forma de trabajar se refleja en una frase que se convirtió en el mantra de la empresa en sus primeros años: no seas malvado. Pero ya no es tan malo, tanto es así que Google ha eliminado la expresión casi por completo de su código de conducta.

¿Qué ha cambiado, de todos modos?

No seas malvado

La frase fue adoptada oficialmente en 2004, cuando la empresa cotizó en bolsa. A pesar de esto, Google todavía tenía una imagen inicial debido a sus coloridas e informales oficinas, el mimo de los empleados que incluye salas de juegos y comida a voluntad, así como una preocupación declarada y hasta ahora atípica por el bienestar de los usuarios, o algo parecido.

El entorno de la oficina hasta el día de hoy recuerda a un campus universitario. De hecho, la empresa luchó al principio para tener un ambiente universitario. Durante años, esta ha sido una forma de atraer a los talentos más prometedores y a las nuevas mentes. La estrategia estaba estrechamente relacionada con el mantra. Aunque fue adoptada en 2004, la frase apareció alrededor del año 2000, cuando Google ya estaba emergiendo como una empresa disruptiva.

Janet Lowe, autora del libro Google: lessons from Sergey Brin and Larry Page, explica en el trabajo que, en ese momento, la compañía estaba tratando de involucrar a sus empleados en el establecimiento de metas para la compañía. Predominantemente jóvenes, los ingenieros rechazaron los rituales corporativos, por así decirlo, razón por la cual no les gustaban esas reuniones. Hasta que uno de ellos, Paul Buchheit (uno de los principales desarrolladores de Gmail ), dijo que todas las ideas que allí se discutían podían resumirse en la frase «no seas malo».

Funcionó, la frase se hizo popular, hasta el punto de que fue interpretada como el eslogan de Google. ¿Quién no quiere trabajar en una empresa con una actitud tan positiva? ¿Quién no quiere utilizar servicios que, además de ser innovadores, están dirigidos por una empresa que se niega a seguir los caminos equivocados? Pero había un problema.

Sala de juegos de Google en Suiza

¿Qué es el mal?

Suena simple, pero no lo es. Google mismo tenía problemas para definir el «mal» dentro de su cultura – sería así con cualquier otra compañía. En el libro, Janet Lowe cita la aparente falta de interés de Eric Schmidt en el tema: el entonces director ejecutivo de Google dijo una vez que la maldad era algo que Sergey Brin (cofundador) dijo que era.

Era una broma, por supuesto, pero se refería al hecho de que el propio Brin había participado en varias discusiones sobre el tema y percibía la complejidad del lema: «siempre hay alguien molesto, no importa lo que hagamos». Tenemos que tomar decisiones, de lo contrario comienza un debate interminable», dijo Brin en una entrevista con Playboy American en 2004.

Hay muchos ejemplos de situaciones que ponen el mantra contra la pared. El cromo es uno de ellos (ver bien, sólo uno). Este es el navegador más popular hoy en día, pero antes de su lanzamiento, Google apoyaba abiertamente a Firefox e incluso a los editores de pago que promocionaban el navegador en sus sitios a través de AdSense.

Era una relación tan estrecha que mucha gente pensó que Google había traicionado a Mozilla. La empresa habría promovido Firefox sólo para reducir el dominio de Internet Explorer y ahorrar tiempo para crear su propio navegador. Ahí es donde comienza la discusión: aunque Google era totalmente capaz de desarrollar un navegador, era malicioso dejar de soportar Firefox en favor de una solución propia?

Se puede ver de esto que el entendimiento del mal a menudo dependerá del lado afectado. Tal vez es por esto que Google comenzó a aplicar el mantra para proteger los intereses del usuario. Esto no significa, necesariamente, que la empresa haya empezado a perjudicar a sus rivales, pero no ha dejado de adoptar estrategias competitivas para no quedar mal.

Larry Page, Eric Schmidt y Sergey Brin

Tiene sentido si tenemos en cuenta que Google tenía, al menos en sus primeros años, una preocupación muy fuerte en no hacer sus servicios inconvenientes para el usuario. Esto es lo que hizo que la empresa no aceptara dinero a cambio de priorizar ciertos sitios en las búsquedas o lo que impidió que la página principal del motor de búsqueda tuviera mucha información.

Este enfoque está estrechamente relacionado con otro lema de los primeros años de Google: atraer a los usuarios primero, preocuparse de hacer que el servicio dé dinero después. Lo mismo ocurría con Gmail, Maps y muchos otros productos.

El problema es que el dinero realmente necesita entrar. Los inversores y accionistas quieren ser recompensados y presionarán. Google ha tenido que recurrir cada vez más a la moneda de cambio de sus servicios: los datos de los usuarios. Para dar una idea, se empezaron a utilizar para mostrar anuncios contextualizados en la parte superior de los resultados de búsqueda, una idea que era inaceptable hace muchos años.

Otro ejemplo: Google fue criticado por «leer» los mensajes de Gmail. De hecho, los algoritmos sólo hacían un análisis del contenido para mostrar anuncios relacionados. Aún así, la empresa tuvo que justificar este enfoque. El interrogatorio sólo se interrumpió el año pasado cuando Gmail ya no se tuvo en cuenta en los anuncios publicitarios.

Estos son sólo algunos ejemplos. Turnar y mover Google tiene que ocuparse de los problemas de privacidad. Situaciones aún más complejas, como la acusación de abuso de poder de mercado por parte de la Unión Europea en 2015, se basan en datos de los usuarios. Por eso, a lo largo de los años, Google se ha distanciado de su lema.

Hacer lo correcto

Eso no significa que Google haya decidido ser malo. No seas malvado» puede haber funcionado durante algún tiempo, pero hoy en día ya no tiene sentido porque es tan subjetivo.

Debido a la etiqueta Android , los servicios en la nube y las tendencias tecnológicas, Google tuvo que acercarse a las empresas tradicionales. En cierto modo, esto no lo hace muy diferente de ellos. La creación de Alphabet demuestra que la postura anticorporativa fue sólo una fase. La consecuencia es que en las decisiones que se pueden considerar buenas o malas, todo depende del contexto.

No por menos, el mantra ya ha sido duramente criticado. Steve Jobs ya lo ha llamado mentira; Jeff Bezos, el jefe de Amazon , dijo una vez que no debería ser realmente malo, pero también «que nadie debería jactarse de ello».

Recientemente, Gizmodo notó que el mantra fue removido sin fanfarrias del código de conducta del Alfabeto, con sólo una mención al final del documento. Pero, en la práctica, ha sido así durante algún tiempo: desde la aparición del Alfabeto, el lema ha sido «haz lo correcto».

La frase no tiene el mismo impacto, pero al menos aporta más flexibilidad para que Google tome decisiones que pueden ser consideradas positivas bajo ciertas circunstancias y negativas bajo otras. Básicamente, si están dentro de la ley o pueden ser defendidos en lugar de justificados, entonces el Alfabeto está bien.

Contenido relacionado

Categorías Google

Deja un comentario