Comparativa AMD vs NVIDIA: qué GPU elegir para jugar mejor

Inicio » Windows » Comparativa AMD vs NVIDIA: qué GPU elegir para jugar mejor

Si estás pensando en renovar tu tarjeta gráfica y quieres saber qué tarjeta gráfica elegir, ahora mismo el panorama está más movido que nunca. NVIDIA ha lanzado las GeForce RTX 50, AMD ha respondido con las Radeon RX 9000 y, por si fuera poco, Intel también aprieta con sus nuevas Arc Battlemage. Entre tanto modelo, tecnologías de IA, trazado de rayos y cambios de precios constantes, es fácil perderse y acabar pagando de más o comprando algo que se quede corto demasiado pronto.

En esta guía vamos a poner orden en todo ese caos. Vas a ver una comparativa realista de AMD vs NVIDIA (y el papel de Intel), qué GPU rinde más, qué ofrece cada gama, qué tecnologías importan hoy (y cuáles ya no), cómo se sitúan las equivalencias entre generaciones y qué precios son razonables, tanto en nuevo como en segunda mano. La idea es clara: que, al terminar de leer, tengas muy claro qué tarjeta gráfica te compensa según tu presupuesto, tu monitor y el tipo de juegos que te gustan.

Estado actual del mercado: NVIDIA, AMD e Intel cara a cara

La generación actual de gráficas está dominada por tres actores: NVIDIA con sus GeForce RTX 40 y RTX 50, AMD con las Radeon RX 7000 y RX 9000, e Intel con sus Arc Alchemist y Battlemage, que se consolidan poco a poco en la gama media.

NVIDIA se ha vuelto a poner por delante en potencia bruta con la GeForce RTX 5090, la GPU de consumo más rápida que existe. Supera claramente a la anterior RTX 4090, incluye 32 GB de VRAM y ofrece el mejor soporte actual en IA aplicada a juegos y trazado de rayos, gracias a tecnologías como DLSS 4, Mega Geometría y multigeneración de fotogramas.

AMD, por su parte, ha apostado esta vez por el valor y no tanto por el récord de rendimiento. La serie Radeon RX 9000 se centra en la gama media y la entrada a la gama alta, con modelos como la RX 9070 XT, RX 9070 y RX 9060 XT, que ofrecen una relación precio/rendimiento muy atractiva, aunque sin plantar cara directa a la RTX 5090 en la cúspide.

Mientras tanto, Intel ha reforzado su catálogo con las Arc B570 y B580, que compiten de tú a tú con tarjetas como la RTX 4060, RTX 4060 Ti, RX 7600 y RX 7600 XT. En bruto dan buen rendimiento por euro, aceleran ray tracing y soportan XeSS con IA por hardware, pero su talón de Aquiles sigue siendo un soporte irregular en juegos y drivers, que aún necesita madurar.

En paralelo a todo esto, el mercado ha sufrido problemas serios de stock y altibajos de precio. Las GeForce RTX 50 salieron con una disponibilidad muy baja, lo que encareció notablemente sus precios en los primeros meses. Esa situación se ha estabilizado y hoy se pueden encontrar modelos 50 con stock decente, mientras que las Radeon RX 9000 han tenido mejor disponibilidad y precios más agresivos desde el principio, especialmente en ofertas puntuales.

Rendimiento y estrategias: cómo compiten AMD y NVIDIA

La estrategia de producto se nota mucho en cómo encajan las gamas. NVIDIA ha recuperado la corona de rendimiento con la RTX 5090 y mantiene un dominio claro cuando hablamos de ray tracing y tecnologías de IA. AMD, en cambio, prefiere competir con precios agresivos y un rendimiento muy sólido en rasterización (sin ray tracing), sobre todo en 1440p.

En la parte alta, la Radeon RX 9070 XT se sitúa como tope de gama de AMD en esta generación, rindiendo algo por debajo de la GeForce RTX 5070 Ti pero algo por encima de la RTX 4080 en ciertos escenarios de rasterización. Sin embargo, donde NVIDIA aprieta es en ray tracing y DLSS 4, de forma que la experiencia visual global suele ser mejor en las RTX equivalentes cuando activas efectos avanzados.

En la gama media, donde compra la mayoría de la gente, están las batallas interesantes. La Radeon RX 9070 supera a la GeForce RTX 5070 en raster, mientras que la Radeon RX 9060 XT se acerca mucho a la RX 7700 XT y queda solo un poco por debajo de la RTX 5060 Ti. Esto sitúa a AMD como una opción muy apetecible cuando tu prioridad es exprimir FPS por euro, sobre todo en 1080p y 1440p sin abusar del trazado de rayos.

También hay que mencionar el caso de la Radeon RX 9070 GRE, un modelo prácticamente calcado en potencia a la RX 7900 GRE y, por tanto, al nivel de la RTX 4070 SUPER en rasterización. El problema es que, de momento, se vende solo en Asia, así que en España y otros mercados occidentales no es una opción real.

Este choque de estrategias deja un panorama curioso: NVIDIA domina claramente la gama entusiasta y el apartado tecnológico, mientras que AMD ofrece alternativas muy fuertes en precio/rendimiento en la zona media y en la entrada a la gama alta. Eso, al final, es positivo para el usuario, porque mantiene la competencia viva y obliga a ambas a ajustar precios y prestaciones.

Soporte y gráficas que se han quedado atrás

En los últimos años, tanto NVIDIA como AMD han ido recortando soporte a generaciones antiguas, algo lógico pero que hay que tener en cuenta si estás pensando en comprar de segunda mano o aprovechar una GPU vieja; además, conviene hacer una limpieza de drivers con DDU antes de instalar controladores modernos sobre hardware antiguo.

NVIDIA ha pasado al modo legado a las GeForce GTX 10 y todas las anteriores (Kepler, Maxwell, etc.), y ha dejado sin soporte activo las series GTX 600 y GTX 700 basadas en Kepler. Eso sí, las GTX 750 y GTX 750 Ti, basadas en Maxwell de primera generación, han seguido recibiendo soporte algo más de tiempo, aunque no cuentan con optimizaciones modernas ni tecnologías como ray tracing por hardware, por lo que conviene activar el modo de compatibilidad para GPUs en juegos antiguos.

En el lado rojo, AMD ha limitado el soporte de drivers a las Radeon RX 400, RX 500 y RX Vega, basadas en arquitecturas Polaris y Vega. Ya no reciben optimizaciones de rendimiento relevantes, pero sí parches funcionales y de seguridad, por lo que siguen siendo utilizables en muchos juegos actuales siempre que no busques lo último en APIs o efectos.

Las generaciones aún soportadas pero claramente en fase final de vida son las GeForce GTX 900, GTX 10, Radeon RX 400, RX 500 y RX Vega. En cuanto a rendimiento bruto, muchas de ellas rinden todavía muy bien, pero están limitadas por la falta de soporte de tecnologías modernas como DirectX 12 Ultimate, shaders mallados o ray tracing por hardware.

Si te planteas tirar de segunda mano con GPUs más antiguas (GTX 700 completas, Radeon R9, etc.), tienen sentido solo si el precio es muy bajo y asumes que no vas a disfrutar plenamente de los títulos más nuevos ni de funciones modernas. También puedes aplicar un undervolt seguro con MSI Afterburner para reducir consumo y temperaturas en modelos veteranos.

APIs gráficas y tecnologías clave: por qué ya no vale solo con mirar FPS

El salto generacional no va solo de más teraflops y frames. Las APIs y las tecnologías de apoyo marcan cada vez más la diferencia entre una GPU que envejece bien y otra que se queda antigua en dos telediarios.

APIs como DirectX 9 y DirectX 10 pertenecen al pasado y prácticamente han desaparecido de los lanzamientos actuales. DirectX 11 aún aguanta en algunos juegos, pero cada vez más desarrolladores se pasan a DirectX 12 y Vulkan, pensadas para sacar jugo a CPUs multinúcleo y a las nuevas funciones de las GPUs modernas.

DirectX 12 tiene distintos niveles de soporte (11_0, 12_0, 12_1…). Las tarjetas antiguas, como las GTX 400, solo llegan al nivel 11_0; las GTX 10 alcanzan 12_1, pero sin las funciones añadidas de DirectX 12 Ultimate. Aquí es donde entra en juego la revisión DirectX 12 Ultimate, que añade tecnologías cruciales: sombreador de tasa variable (VRS), shaders mallados, ray tracing y DirectStorage, entre otras.

DirectX 12 Ultimate está soportado solo en generaciones relativamente recientes: Radeon RX 6000, RX 7000, RX 9000, GeForce RTX 20, RTX 30, RTX 40, RTX 50 e Intel Arc Alchemist/Battlemage. Estas son las GPUs que mejor preparadas están para los juegos que van llegando ahora y en los próximos años, sobre todo viendo cómo motores modernos como Unreal Engine 5 abusan de funciones avanzadas.

Vulkan, por su parte, es una API de bajo nivel muy eficiente que funciona desde NVIDIA GTX 600 y AMD Radeon HD 7000 hacia adelante. Ha demostrado su músculo en títulos como DOOM Eternal, donde se combina un gran rendimiento con un acabado visual espectacular; en Linux es habitual repasar las mejores distros de Linux para GPUs NVIDIA para maximizar compatibilidad y drivers.

Ray tracing, IA y el peso de las tecnologías de escalado

Hoy en día, a la hora de elegir GPU, es fundamental entender que el ray tracing y la IA tienen un papel protagonista. No basta con mirar la potencia en rasterización, porque muchos juegos actuales y, sobre todo, futuros, exigen hardware especializado para ray tracing o recomiendan el uso de rescalado inteligente.

NVIDIA fue la primera en llevar ray tracing por hardware al mercado de consumo con las RTX 20, y desde entonces no ha parado de mejorar. Sus RTX 50 incorporan núcleos RT de cuarta generación, más eficientes y potentes, lo que se traduce en un salto considerable de rendimiento con esta tecnología frente a generaciones anteriores.

En paralelo, el gigante verde ha construido un ecosistema de IA muy difícil de igualar: DLSS Súper Resolución, DLSS Generación de Fotogramas, DLSS Reconstrucción de Rayos y DLSS Multigeneración de Fotogramas. Todo ello se apoya en los núcleos Tensor y en un nuevo modelo de IA de transformación que mejora la calidad de imagen frente a los modelos CNN previos. DLSS 4 y sus mejoras funcionan en RTX 20 y superiores, pero se aprovechan mejor en las series más recientes; además, si usas tecnologías como Frame Generation 2.0 en Windows 11 conviene saber cómo impactan en rendimiento.

AMD ha tardado más en responder, pero no se ha quedado mirando. FSR 4 llega por fin con IA acelerada por hardware para mejorar el escalado de imagen, acompañado de la familia FSR Redstone y la opción de generación de frames. Eso sí, de momento FSR 4 con IA es exclusivo de las Radeon RX 9000, y aunque también hay generación de fotogramas, aún no recurre a IA para esa parte.

Intel, por su lado, ofrece XeSS 2 con IA acelerada por hardware en sus Arc, incluida en las nuevas Battlemage. La tecnología permite reescalar y mejorar la calidad de imagen, además de incluir generación de fotogramas, pero su adopción en juegos es todavía limitada y necesita tiempo para afianzarse a la altura de DLSS o FSR.

Todo esto se combina con otra revolución silenciosa: los shaders mallados. Esta tecnología, usada en juegos como Alan Wake 2, marca un antes y un después porque penaliza fuertemente a GPUs que no la soportan. De hecho, se da por sentado que todo lo que sea anterior a GeForce RTX 20 y Radeon RX 6000 va a quedar obsoleto mucho antes en títulos que exploten esta característica.

Por si fuera poco, empiezan a aparecer juegos que requieren sí o sí una GPU con aceleración de ray tracing, o que, aunque no la exijan, activan el trazado de rayos de forma obligatoria. En esos casos, intentar jugar con una gráfica sin núcleos dedicados supone un batacazo enorme en rendimiento. Star Wars Outlaws es un ejemplo muy claro de este futuro inmediato.

Guía rápida de equivalencias: NVIDIA GTX 700, 900 y 10

Si tienes una GPU algo veterana o estás mirando el mercado de ocasión, viene bien saber en qué nivel de rendimiento se ubican las viejas conocidas de NVIDIA frente a modelos más recientes de AMD y NVIDIA.

Entre las GTX 700 con soporte vigente solo nos interesan las GTX 750 y GTX 750 Ti, basadas en Maxwell de primera generación. La GTX 750 rinde un poco más que una GT 1030 y está cerca de una Radeon RX 550, mientras que la GTX 750 Ti la supera, aunque sin un equivalente moderno directo en las gamas de entrada actuales de AMD.

En la familia GTX 900 (Maxwell 2ª gen): la GTX 950 se sitúa ligeramente por debajo de una GTX 1050 y cerca de una Radeon RX 460; la GTX 960 queda en la órbita de la GTX 1050 Ti, con mejor envejecimiento para la versión de 4 GB; la popular GTX 970 se mueve entre la GTX 1060 3 GB y la 1060 6 GB, y se puede comparar con una Radeon RX 480 4 GB. Por encima, la GTX 980 se acerca mucho a la GTX 1060 6 GB (o RX 580 8 GB), mientras que la GTX 980 Ti sigue siendo muy capaz y ronda el rendimiento de una GTX 1070, quedando algo por debajo de una Radeon RX Vega 56.

En la serie GTX 10 (Pascal), la GTX 1050 se aproxima a la GTX 960 y a las RX 460-560 de AMD; la GTX 1050 Ti se coloca a medio camino entre la GTX 960 y la GTX 970/RX 570; las GTX 1060 de 3 y 6 GB equivalen aproximadamente a una GTX 970 y una GTX 980/RX 580 8 GB, respectivamente. En la parte alta, la GTX 1070 se sitúa un poco por encima de la GTX 980 Ti, la GTX 1070 Ti ya la supera claramente y se acerca a Vega 56; la GTX 1080 rinde algo más que una RTX 2060 y un pelín más que una Radeon RX Vega 64; y la GTX 1080 Ti sigue siendo una bestia, muy cercana a una RTX 2070 SUPER o a una Radeon VII en potencia pura.

Eso sí, aunque estas gráficas sigan moviendo juegos modernos, sufren por no tener hardware dedicado para ray tracing ni soporte completo de DirectX 12 Ultimate, y su rendimiento en títulos recientes con motores exigentes suele quedar por detrás de su «equivalente» actual.

Equivalencias AMD RX 400, RX 500 y Vega

Las Radeon basadas en Polaris y Vega han envejecido mejor de lo que muchos esperaban. Siguen teniendo soporte limitado de drivers y aguantan bastante bien en juegos que no dependen de características muy nuevas.

En la gama baja, una Radeon RX 550X se coloca algo por encima de una GTX 750, mientras que las RX 460 y RX 560 rondan el nivel de la GTX 1050, con la ventaja de que las versiones de 4 GB han envejecido bastante mejor que las de 2 GB.

Subiendo un escalón, las RX 470 y RX 570 se mueven alrededor de una GTX 1060 3 GB o una GTX 970. Los modelos con 8 GB tienen ventaja en algunos títulos modernos por la VRAM extra. Las RX 480 y RX 580 apuntan a la zona de la GTX 1060 6 GB o GTX 980, y de nuevo las versiones con 8 GB dan algo más de margen para texturas pesadas.

Por encima, la Radeon RX 590 supera a la GTX 1060 6 GB pero no llega a la GTX 1070, con un envejecimiento especialmente bueno gracias a sus 8 GB y al trabajo de drivers. Las RX Vega 56 y Vega 64 se sitúan alrededor de la GTX 1070/1070 Ti y ligeramente por debajo de la GTX 1080 respectivamente, con una Radeon VII que, aun siendo tope de gama en su momento, rinde algo menos que una GTX 1080 Ti.

Para 1080p estas gráficas siguen siendo muy válidas siempre que no exijas ray tracing ni tecnologías de nueva hornada. Donde empiezan a flaquear es en títulos que usan shaders mallados o que dependen mucho de APIs modernas y del soporte de DirectX 12 Ultimate.

Radeon RX 5000, RX 6000, RX 7000 y RX 9000: equivalencias y rendimiento

En la parte «moderna» del catálogo de AMD tenemos cuatro grandes familias: RX 5000 (RDNA 1), RX 6000 (RDNA 2), RX 7000 y RX 9000 (RDNA 3 de distintas iteraciones). Las RX 6000 y posteriores ya soportan ray tracing por hardware y DirectX 12 Ultimate, pero su rendimiento en RT suele ser inferior al de sus equivalentes de NVIDIA.

En RX 5000, la RX 5500 XT equivale grosso modo a una RX 580/GTX 980 o GTX 1650 SUPER, la RX 5600 XT se coloca algo por encima de Vega 56 y cerca de la GTX 1070 Ti, mientras que las RX 5700 y RX 5700 XT rondan el nivel de una GTX 1080/RTX 2060 y de una RTX 2070, respectivamente. Todas soportan FSR, y las RX 5700 (y XT) añaden compatibilidad con Fluid Motion Frames de forma oficial.

En la serie RX 6000 hay un abanico enorme de modelos: desde la RX 6400, equiparable a una Intel Arc A380 o ligeramente por debajo de una GTX 1650, hasta la RX 6950 XT, que se acerca mucho a una RTX 3090 en rasterización. En medio tenemos a la RX 6500 XT (similar a una RX 5500 XT/GTX 1650 SUPER), las RX 6600/6600 XT/6650 XT (entre RTX 2060 SUPER y RTX 3060/RTX 2070 SUPER), las RX 6700/6700 XT/6750 XT (a caballo entre RTX 2070 SUPER, RTX 3060 Ti y RTX 4060 Ti) y las RX 6800/6800 XT/6900 XT/6950 XT, que se mueven en el terreno de las RTX 3070 Ti, RTX 3080, RTX 3080 Ti y RTX 3090, siempre ganando en raster o igualando pero perdiendo claramente en ray tracing.

En RX 7000, la RX 7600 y RX 7600 XT compiten con la RTX 4060, quedando la segunda un poco por encima en raster gracias a sus 16 GB de VRAM, aunque con peor RT. La RX 7700 XT se acerca a la RTX 3070 Ti y a la RX 6800, la RX 7800 XT se coloca entre la RTX 3080 y la RTX 4070, y las RX 7900 GRE, 7900 XT y 7900 XTX juegan en la liga de la RTX 4070 SUPER, RTX 4070 Ti/Ti SUPER y RTX 4080/4080 SUPER respectivamente, siempre con ventaja de NVIDIA cuando activas ray tracing.

La gama RX 9000 remata la jugada en la generación más reciente: la RX 9060 XT (8 o 16 GB) rinde muy parecido a una RX 7700 XT y apenas por debajo de una RTX 5060 Ti; la RX 9070 GRE replica en esencia el nivel de la 7900 GRE y se acerca a la RTX 4070 SUPER; la RX 9070 supera a la RTX 5070 en raster y roza el rendimiento de una RX 7900 XT; y la RX 9070 XT ronda la RTX 4080, aunque cae claramente ante la RTX 5070 Ti tanto en trazado de rayos como en tecnologías de IA.

Estas RX 9000 estrenan FSR 4 y FSR Redstone como gran baza tecnológica, un paso adelante necesario para competir mejor contra el DLSS 4 de NVIDIA en calidad de imagen y rendimiento.

NVIDIA GTX 16, RTX 20, RTX 30, RTX 40 y RTX 50: equivalencias y salto generacional

Del lado de NVIDIA, el abanico moderno abarca desde las GTX 16 (sin núcleos RT) hasta las recientes RTX 50 con DLSS 4 y multigeneración de fotogramas.

Las GTX 16 cubren la gama media-baja de la generación previa al ray tracing masivo: la GTX 1630 ronda la GTX 1050 y supera a la RX 560; la GTX 1650 queda por debajo de la RX 470 y por encima de la RX 6400; la GTX 1650 SUPER adelanta a la RX 580 pero no llega a la RX 590; y las GTX 1660, 1660 SUPER y 1660 Ti giran alrededor de una RX 590/Vega 56.

Con las RTX 20 aparece el ray tracing por hardware y DLSS: la RTX 2060 se sitúa algo por debajo de la GTX 1080 (y cerca de Vega 64), la RTX 2060 SUPER supera a la GTX 1080 y a la RX 5700, la RTX 2070 se mueve entre la GTX 1080 y la 1080 Ti, la RTX 2070 SUPER se coloca casi al nivel de la 1080 Ti y por encima de la Radeon VII, la RTX 2080 adelanta con claridad a la 1080 Ti, y la RTX 2080 SUPER se acerca a una RTX 3060 Ti/RX 6700 XT. En lo alto, la RTX 2080 Ti juega ya en terreno de RTX 3070 y RX 6700 XT.

En la serie RTX 30, la RTX 3050 (8 GB) se sitúa un poco por encima de la GTX 1660 Ti y por debajo de la RTX 2060, mientras que la versión de 6 GB se acerca más a la GTX 1660. La RTX 3060 (12 GB) ronda la RX 5700 XT/RTX 2070, la 3060 Ti supera ligeramente a la RTX 2080 SUPER y queda un poco por debajo de la RX 6700 XT; la RTX 3070 está algo por encima de la RX 6700 XT pero por debajo de la RX 6800; la 3070 Ti se queda muy cerca de la RX 6800; la RTX 3080 y su variante de 12 GB se mueven a la altura de la RX 6800 XT y RX 7800 XT; la RTX 3080 Ti se ubica justo por debajo de la RTX 3090, que a su vez supera ligeramente a la RX 6950 XT; y la RTX 3090 Ti llega a rozar el rendimiento de una RX 7900 XT en raster con 24 GB de VRAM muy interesantes para trabajo profesional y que obligan a elegir una fuente de alimentación adecuada.

Con las RTX 40 llega la segunda gran oleada de mejoras en IA y generación de frames: la RTX 4060 supera ligeramente a la RX 7600 y a la RTX 3060 12 GB; la RTX 4060 Ti (8/16 GB) se sitúa cerca de la RX 6750 XT y la RTX 3070; la RTX 4070 se alinea con la RX 6800 XT y la RTX 3080; la RTX 4070 SUPER roza el rendimiento de la RTX 4070 Ti y la RX 7900 GRE; la RTX 4070 Ti se acerca a la RTX 3090, la 4070 Ti SUPER la sobrepasa ligeramente en escenarios concretos; la RTX 4080 compite frente a la RX 7900 XTX y la 4080 SUPER la supera en la mayoría de juegos; y la RTX 4090, que era tope de gama hasta la llegada de la 5090, mantiene una ventaja enorme (30-40 % en muchos casos) sobre la RX 7900 XTX en raster, con un dominio absoluto en ray tracing.

La familia RTX 50 da una vuelta de tuerca adicional: la RTX 5050 está pensada para 1080p y se coloca un poco por encima de la RX 7600 pero por debajo de la RTX 4060; la RTX 5060 rinde hasta un 25 % más que la 4060 y se acerca a la 4060 Ti, equiparándose prácticamente a una RX 6750 XT; la RTX 5060 Ti (8/16 GB) supera a la RX 7700 XT y a la RTX 3070 Ti, quedando solo por detrás de la RTX 3080/RX 6800 XT; la RTX 5070 sobrepasa a la RTX 4070 SUPER y a la RX 7900 GRE aunque pierde frente a la RX 9070 en raster; la RTX 5070 Ti se mueve a la altura de la RTX 4080 SUPER y de la RX 7900 XTX, con una victoria clara en RT; la RTX 5080 adelanta tanto a la 4080 SUPER como a la RX 7900 XTX, aunque sin llegar a la 4090; y la RTX 5090 se coloca en solitario como la GPU de consumo más rápida del mundo, con un 25-30 % extra sobre la 4090.

Intel Arc A y B: dónde encajan frente a AMD y NVIDIA

El tercer invitado a la fiesta es Intel, que ha pasado de la nada a tener una gama con cierto sentido tanto en la parte baja como en la media. Sus Arc A y B ofrecen buen rendimiento por euro, pero siguen penalizadas por un soporte de drivers todavía inestable en algunos juegos.

En la gama de entrada, la Arc A310 supera a la GTX 1630 y acelera ray tracing y XeSS por hardware, mientras que la Arc A380 se aproxima a la RX 6400 y a la GTX 1650. Son opciones baratas para 1080p muy ajustado, pero hay que aceptar que algunos títulos pueden exigir más trabajo de configuración.

En la gama media, la Arc A580 compite directamente con la Radeon RX 6600 y queda algo por debajo de una RTX 2060 SUPER, siempre que el juego utilice APIs modernas. Por encima, la Arc A750 se sitúa al nivel de una RTX 3060 12 GB, y la Arc A770 ronda la RTX 2070 SUPER, estando ligeramente por debajo de la RTX 4060 y la RX 7600.

Las nuevas Arc B570 y B580 apuntan a la franja donde más ventas se concentran: la B570 rinde algo menos que una RTX 4060 y se aproxima a la RX 6600 XT, mientras que la B580 queda un poco por encima de la RTX 4060 y de la RX 7600 XT, aunque sin llegar a la RTX 4060 Ti. Todas comparten soporte de XeSS 2 con IA por hardware y aceleración de ray tracing.

Precios y mercado de segunda mano: qué merece la pena pagar

Más allá del rendimiento puro, hoy la clave está en no pagar de más por una gráfica antigua y aprovechar bien las oportunidades de segunda mano. Nuestra guía para mejorar tu PC sin perder dinero puede ayudarte a decidir cuándo merece la pena y cómo optimizar la compra.

En AMD, las Radeon RX 6000 de segunda mano tienen una franja de precios razonable: una RX 6400 debería rondar los 40 €, la RX 6500 XT menos de 60 €, la RX 6600 por debajo de 130 €, la RX 6600 XT por menos de 150 €, la RX 6650 XT en unos 160 €, la RX 6700 alrededor de 170 €, la RX 6700 XT por menos de 190 €, la RX 6750 XT hasta unos 210 €, la RX 6800 por debajo de 240 €, la RX 6800 XT por debajo de 280 €, la RX 6900 XT alrededor de 350 € y la RX 6950 XT hasta unos 380 € si te interesa sobre todo la rasterización.

Con las Radeon RX 7000 usadas la recomendación es clara: con los precios actuales no compensa comprarlas nuevas, y en segunda mano solo tienen sentido si bajan mucho. Una RX 7600 es una buena compra por menos de 150 €, la RX 7600 XT por debajo de 170 €, la RX 7700 XT si no pasa de 250 €, la RX 7800 XT si baja de 330 €, la RX 7900 GRE por debajo de 400 €, la RX 7900 XT por menos de 550 € y la RX 7900 XTX por debajo de 720 €.

En cuanto a las Radeon RX 9000 nuevas, llegaron a situarse por debajo de su PVP oficial en verano, pero la subida del precio de la DRAM ha encarecido de nuevo el panorama. La RX 9060 XT (8 GB) partía de 309 € y ahora ronda los 365 €, mientras que la de 16 GB ha pasado de 374 € a más de 500 €. La RX 9070 arrancó en 629 € y hoy se mueve cerca de los 670 €, mientras que la RX 9070 XT, lanzada desde 719 €, aún se puede ver a ese precio en ofertas muy puntuales.

En el bando verde, las RTX 30 de segunda mano solo interesan hoy en algunos casos concretos. Una RTX 3050 no merece costar más de 80 € (8 GB) o 60 € (6 GB); la RTX 3060 12 GB es razonable por debajo de 160 €; la RTX 3060 Ti es buena compra por menos de 180 €; la RTX 3070 no debería pasar de 220 €, la 3070 Ti de 250 €, la RTX 3080 de 300 € (10 GB) o 350 € (12 GB), y la RTX 3080 Ti por debajo de 400 €. Las RTX 3090 y 3090 Ti, pese a ser muy potentes, mantienen precios muy altos (600-800 € o más) debido a sus 24 GB y su interés para trabajo profesional.

Por eso, si quieres una gráfica para jugar, lo más sensato es mirar ya hacia las RTX 40 en segunda mano: una RTX 4060 es atractiva por menos de 170 €, la 4060 Ti (8 GB) por debajo de 220 € y la de 16 GB por debajo de 280 €; la RTX 4070 merece la pena por menos de 350 €; la RTX 4070 SUPER es un chollo si la ves por debajo de 400 €; la RTX 4070 Ti solo tiene sentido si baja de 420 €; la RTX 4070 Ti SUPER empieza a ser interesante por menos de 600 €; la RTX 4080 por menos de 780 €; la RTX 4080 SUPER alrededor de 850 €; y la RTX 4090, segunda GPU más potente tras la 5090, cuesta un riñón, pero sería razonable intentar encontrarla por menos de 1400 €.

Las RTX 50 nuevas han visto cómo sus precios se estabilizaban para luego volver a subir algo por la misma crisis de memoria. La RTX 5050 partía de 268 € y sigue cerca de ese nivel; la RTX 5060 se lanzó desde 309 € y aún se puede encontrar sobre los 310 €; la RTX 5060 Ti (8/16 GB) empezó en 379 € (8 GB) y 439 € (16 GB), y de momento se mantiene en torno a esas cifras, con el modelo de 16 GB subiendo a unos 500 €; la RTX 5070 partía de 549 € y ronda los 580 €; la RTX 5070 Ti ha pasado de 896 € a unos 949 €, la RTX 5080 de 1199 € a unos 1190-1200 € en oferta; y la RTX 5090, lanzada desde 2399 €, se encuentra fácilmente por más de 3600 €.

Todo este escenario deja clara una cosa: las mejores compras se concentran en la gama media-alta moderna (RTX 5060, RTX 5070, RX 9060 XT, RX 9070) y en algunas RTX 40 de segunda mano bien de precio. Pagar hoy un dineral por modelos antiguos de gama alta casi nunca compensa si miras consumo, tecnologías de IA y soporte futuro.

Con todo lo visto, la respuesta a la eterna pregunta de «¿AMD o NVIDIA, qué GPU es mejor?» depende de lo que busques. Si tu prioridad es obtener el máximo rendimiento bruto en juegos con ray tracing, la mejor calidad de escalado y generación de fotogramas, y el soporte más avanzado de IA, ahora mismo NVIDIA está por delante, especialmente a partir de la serie RTX 40 hacia arriba y, más aún, con las RTX 50. Si, en cambio, quieres exprimir cada euro en rasterización, juegas sobre todo en 1080p o 1440p, no te obsesiona el ray tracing y te apañas con FSR y sus últimas mejoras, AMD ofrece opciones muy atractivas en las familias RX 7000 y RX 9000, sin olvidar los chollos de segunda mano en RX 6000. Intel se queda como alternativa interesante para presupuestos ajustados y usuarios que no temen trastear un poco más con drivers, pero a día de hoy la batalla real por la corona la siguen librando verde y rojo.